Retour à : Liste des séminaires à l’ENS Rue d’Ulm
ou Retour à : Psychanalyse / Philologie-Linguistique
- sauvagnat [ad] ihep.fr ¦ [ad] : @
— PSYCHANALYSE ET LINGUISTIQUE : L’ÉNONCIATION ET LE CORPS II
E.N.S. – 45 ET 46, rue d’Ulm – Paris 5e
2010 : les vendredis 14 janvier, 11 février, 11 mars, 29 avril et 13 mai
Salle “INFO 5”, immeuble Rataud : 45 rue d’Ulm
20 h 30 à 22 h 30
L’on assiste au séminaire sans inscription ni frais.
En liaison avec cliniciens et linguistes intéressés par les connexions entre langage et effets de corps en psychanalyse, nous nous intéresserons cette année aux questions suivantes :
1. — La question de l’objet autour duquel le corps se constitue, que J. Lacan, dans le séminaire XI, considère comme un équivalent de la psychè aristotélicienne, soit ce qui permet de donner forme au soma. Nous tenterons d’approcher cette question à partir des paradoxes de l’insulte : nous continuerons nos réflexions sur les différents versants de l’insulte en linguistique (notamment le débat entre la lexicalité de l’insulte et sa place possible dans la syntaxe), et tenterons de les mettre en regard avec ce que nous en dit la psychanalyse. De ce côté en effet, J. Lacan a relevé le paradoxe selon lequel ce qui est forclos revient assez préférentiellement sous forme insultante (cf. le fameux « truie ! » d’une patiente discutée dans le séminaire Les Psychoses, le « Luder » proféré par le Dieu de Schreber, etc.), mais il faut aussi noter que l’insulte est d’une certaine façon le « fondement du lien social ». Un autre versant étonnant (avec chez Lacan une série qui va de « famillionnaire » à « diffame/dit femme »), est le lien entre insulte et féminité, via le refoulement du Vorstellungsrepresentanz (séminaire D’un Autre à l’autre), précurseur de la notion de l’inexistence de La Femme (séminaire Encore).
2. — Ce qu’on peut appeler les points limites de l’énonciation, à propos desquels nous ferons l’hypothèse qu’ils interviennent au premier chef dans les événements de corps. On s’appuiera sur la notion que nous avons développée il y a quelques années d’une « inexistence du corps » — c’est-à-dire d’une insuffisance du sac imaginaire du corps à se boucler sans l’interposition du symbolique et du réel. Nous nous appuierons préférentiellement sur des cas cliniques d’autisme et de psychoses infantiles.
3) — On tentera de dresser une petite cartographie des énoncés par lesquels l’acte de langage, l’énonciation constitue le corps. Pour cela, nous tenterons de repérer les particularités des énoncés proposés J. Lacan, d’une façon qui ne recouvre pas totalement les mathèmes, en continuant à soutenir l’hypothèse que ces énoncés sont concomitants à des événements de corps.
On distinguera, à titre provisoire, entre les énoncés de la première, de la seconde et de la troisième personne.
— Les « énoncés-je » présentent au moins deux séries : une série où c’est l’Autre qui parle (« Moi, la vérité, je parle » ; « Ehyeh acher ehyeh » ; mais également l’énoncé sadien « J’ai le droit de jouir de ton corps, peut me dire quiconque etc. ») ; une série où le sujet tente de s’articuler à la première personne, dans des registres amoureux : « je t’aime, mais parce qu’inexplicablement j’aime en toi quelque chose plus que toi — l’objet a, je te mutile » (séminaire XI) ; « je vous aime même si je ne m’en rends pas compte », ou encore dans le registre de la vérité (« je te trompe ») ou enfin pour articuler « je pense/je ne pense pas » et « je suis/je ne suis pas » à partir des années 1960.
— Les « énoncés-tu », débutant avec la série pichonienne « Tu es celui qui me suivra(s) », tendus, pourrait-on dire, entre idéal du moi et surmoi sadique (« tu es celui qui me tue »). Nous en avions, les années passées, noté le privilège comme préalable absolu de toute énonciation (« notre discours nous vient de l’Autre sous une forme inversée », in Écrits, Seuil Paris 1966).
— Les « énoncés-il », qui en français ne rendent pas la différence entre les impersonalia (il pleut) et la « dénotation » au sens pichonien du terme (s’efforcer de se décentrer en faveur d’un autre « objectif »). Deux séries s’imposent immédiatement, celle qui tourne autour du ça, et qui bien tendu traite des pulsions (notamment dans la logique du fantasme et l’Acte psychanalytique) ; celle qui traite de la division de l’Autre, condition de possibilité du sujet « il ne savait pas qu’il était mort » (le désir et son interprétation) … plutôt qu’il le sache, que je meure !
Bien entendu, il s’agira de repérer la façon dont les réflexions sur ces énoncés renvoient les unes aux autres. Ceci est particulièrement évidemment avec la problématique RSI.
Références
• Lacan J. : Écrits, Seuil, Paris 1966.
• Lacan J. : Le séminaire, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Seuil, Paris 1974.
• Lacan J. : Le séminaire : Les psychoses, Seuil, Paris
• Lacan J. : Le séminaire : D’un Autre à l’autre, Seuil, Paris
• Lacan J. : Le séminaire : Encore, Paris Seuil 1974.
• Lacan J. : Le séminaire : La logique du fantasme (non publié).
• Lacan J. : Le séminaire : L’acte psychanalytique (non publié).
• Sauvagnat F. : « Édouard Pichon et J. Lacan : Convergences et divergences », Actes du colloque international « Damourette et Pichon », Cerisy 2009 (à paraître).
• Sauvagnat F. : « Événements de corps dans les psychoses infantiles », intervention au colloque « Souffrance et invention dans l’autisme », Univ. Rennes II, à paraître.
• Sauvagnat F. : « Écholalie et subjectivation dans la psychose infantile », in revue Art et Thérapie, déc. 1999, nº 68/69, p. 94-98.
• Sauvagnat F. : « À propos des conceptions françaises de la schizophrénie : de la discordance à la problématique RSI », in Synapse, Journal de Psychiatrie et Système Nerveux Central, nº 169, octobre 2000, p. 49-58.
• Sauvagnat F. : « Hallucinations psychotiques et énonciation », in La voix, dans et hors la cure, nº thématique, revue Psychologie clinique, nº 19, 2005, p. 93-125.
• Sauvagnat F. : « Remarques sur les rapports entre J Lacan et N Chomsky » [“Remarks on the relationship between J. Lacan & N. Chomsky”], in Revue Internationale Langage et Inconscient, nº 3, janvier 2007, p. 102-120.
• Sauvagnat F. : « Phénomènes élémentaires et fonction de l’écrit », in Quarto, Revue Freudienne de Belgique nº 68, octobre 1999, p. 39-44.
• Sauvagnat F. : « Sur la difficulté du repérage des phénomènes élémentaires chez les enfants », in Déclenchement et non déclenchement dans les psychoses, Section Clinique de Rennes, 1999-2000, ouvrage collectif, p. 33-60.
• Sauvagnat F. en collaboration avec Sauvagnat R. : « La question de l’inexistence du corps : à propos du vitalisme », in Trames, actualité de la psychanalyse, nº 30-31, avril 2001, p. 151-167.
• Sauvagnat F. : « Det ubevidse er kroppen », in De fire grundbegreber — om Lacan : “Psykoanalysens fire begreber” (« L’inconscient c’est le corps », in Les quatre concepts fondamentaux — à propos des quatre concepts fondamentaux de J. Lacan ; en danois) éd. Rasmussen R. et Thambour T., Forlaget politisk revy, Koebenhavn, 2002, p. 55-79.
• Sauvagnat F.: « Position actuelle de la question des hallucinations chez les enfants psychotiques », in Les enjeux de la voix en psychanalyse, dans et hors la cure, ouvrage collectif, Presses Universitaires de Grenoble, 2002, p. 59-84.
• Sauvagnat F. : « Body structure in autistic and psychotic children », in Helena de Preester & Veroniek Knockaert (eds) “Body image and body schema”, John Benjamin Publishing Co, Advances in Consciousness research 62 (2005), p. 153-172.
Category.Feed-public
Category.Seminaires-2010-2011
